Comparación de retornos entre administradoras a corto, mediano y largo plazo:
Pagar más en una AFP no asegura obtener una mayor rentabilidad
20.02.2015

Superintendencia dice que el retorno es un factor relevante a la hora de elegir la AFP, pero que no es el único, ya que también hay que considerar el costo y el servicio.  


Estar en la AFP más cara o la más barata no hace mucha diferencia en cuanto a la rentabilidad que se logra en los fondos. Incluso estar en la administradora más costosa no necesariamente se traduce en un mejor retorno, medido en el corto, mediano o largo plazo.

Según las rentabilidades publicadas por la Superintendencia de Pensiones, considerando los plazos oficiales que esta entidad utiliza para comparar los desempeños -12 y 36 meses, y desde el inicio de los multifondos (2002)-, la brecha entre la AFP que renta más y la que gana menos no llega, en general, al 1% en ninguno de los fondos ni de los períodos analizados.

Los primeros lugares se los disputan Cuprum -la segunda AFP más cara del sistema, con una comisión de 1,48% sobre los ingresos mensuales- y Habitat, la tercera más barata hoy, con un cobro de 1,27%.

Por el contrario, Modelo -que ganó las dos primeras licitaciones de nuevos afiliados por su bajo costo (0,77%)-, Capital, la tercera más cara, con una comisión de 1,44%, y PlanVital, la más barata del sistema, con 0,47% del ingreso mensual, exhiben los retornos más bajos. Esta última AFP, que fue siempre la más cara del sistema hasta el año pasado, es la de peor performance en casi todos los fondos desde 2002, superada solo en el fondo C por Provida.

Esta última AFP, hoy la más cara del sistema (1,54%), no destaca en ningún fondo ni período de los analizados, aunque su distancia del mejor retorno en estos plazos no supera el 0,6%.

¿Por qué rentan más?

En general, las AFP enfatizan que la rentabilidad de los fondos no tiene relación alguna con la comisión que se cobra por su administración. Agregan que hoy todas las AFP tienen escalas similares para acceder competitivamente a los mismos precios en los diferentes activos de inversión, y que, por ello, las brechas entre cada una obedecen a la expertise de los equipos de inversiones, el éxito de sus estrategias, el contexto económico y las regulaciones.

Entre estas figura la rentabilidad mínima que deben cumplir y que hace que las AFP mantengan estrategias de inversión similares para evitar caer bajo los umbrales definidos, como explica la superintendenta, Tamara Agnic.

La reguladora de pensiones aclara, eso sí, que no es óptimo comparar rentabilidades de períodos cortos, y que “no es del todo correcto” comparar los retornos de una AFP en formación (como Modelo) con la rentabilidad de fondos consolidados.

Sobre qué es más relevante a la hora de elegir una AFP -precio o el retorno-, hay divergencias. Algunas AFP afirman que existen otros factores, además de la rentabilidad, que justifican un mayor costo, tales como servicio, y la seguridad de las inversiones y de los sistemas, entre otros.

El gerente general de AFP Modelo, Juan Pablo Coeymans, dice que a la gente joven le conviene privilegiar la comisión, ya que las brechas de rentabilidad en el largo plazo son acotadas, mientras que las diferencias en cobros son significativas.

Su par en AFP Habitat, Cristián Rodríguez, difiere, afirmando que la comisión no debe ser nunca el factor principal al escoger una AFP, ya que la rentabilidad de los fondos determinará el diferencial en la pensión final. “Un punto de retorno adicional en todo el período de vida laboral significa un 25% de mayor pensión”, añade.

Agnic, sin embargo, llama a considerar tanto la rentabilidad como el precio y calidad de la AFP. Reconoce, eso sí, que la importancia de los retornos en relación con el costo varía según la edad, pudiendo ser menos relevante para jóvenes con bajos saldos acumulados, ya que el impacto de la rentabilidad es mucho menor que al final de su vida activa.

De hecho, afirma que los jóvenes licitados a las AFP más baratas “tendrán una ganancia por el pago de menores comisiones que se espera compense una eventual pérdida por menores rentabilidades”. De no ser así, siempre podrán cambiarse. Según el presidente de la Comisión de Usuarios del sistema, Hugo Cifuentes, el problema es que por falta de educación y herramientas comparativas, las personas siguen cambiándose de AFP sin mirar los costos ni rentabilidades.

Competencia

En 12, 36 y 48 meses, Habitat y Cuprum lideran en todos los fondos. Esto se repite si se calcula desde el inicio de los multifondos. 

Por Cecilia Arroyo A. 


Fuente: El Mercurio